Page 175 - ГУДИЕВ - ВЕРШИНЫ

и возможности...
«Природа должна следовать за художником», — замечает Жан
Ренуар. Конечно, должна. Но не в том жутком смысле, когда параноик
или ничтожество пытаются обновить ее фасад и придать ей побольше
обаяния... Речь идет о таинственной расшифровке притчи без всякого
вмешательства в святую святых этой литургии... Здесь слышен
громовой глас самого Мастера: «При выборе материала смысл должен
исходить изнутри натуры, а не из вымысла постановщика». Эхом этой
истины звучат слова Пола Роты: «...как и у скульптора, мысль
документалиста должна быть направлена от внутреннего мира
натурщика к внешнему». Внутренний мир — это хаос! Хаос и сам
художник. Порядок наступает При столкновении. Так возникла
гармония его лучших лент. Штрих из жизни эскимосов становится
стотомным романом о жизни человечества с продолжением в веках
последующих, причем, романом, написанным лучшими прозаиками
всех времен и поколений...
«...И уже в ранней юности показал, что для гения один случай
замещает тысячу», — это Гете о Галилее. Тем, кто упрекал Флаэрти в
оторванности от жизни и ее горячих проблем, скажу: «В сколке жизни
Нанука и его семьи обозначились жизни всего общества и каждой его
мельчайшей частицы».Тем, кто упрекал его в «руссоизме», можно
сказать, что Мастер предпочитал работать с материалом без примесей,
разрушающих цельность и Целостность его заготовок, его
мироощущения, его мировоззрения, которое «становилось» в
сознании испытателя и первопроходца, а не впечаталось в «качан»
фанатика, принимающего на веру в силу трагической невозможности
связать две мертворожденные мысли...
С. Медынский пишет, что фильм «Нанук с севера» ни кадром не
обмолвился о бесстыдном грабеже эскимосов цивилизованными
«бандитами в манишках». И делает вывод: это плохо. По
Медынскому, «яйцо должно учить курицу», первичной должна быть
не жизнь, а ее социальный катаклизм, выявляющий
безнравственность класса в акте «купли-продажи»... А разве
потрясающие сердечность и чистота «грязных» эскимосов не
контрапункт той части образованного человечества, которая ради
наживы идет на все и опускается в зловонное дно вырождения?
Наивность Нанука и его семьи трещит в пасти суровой природы,
олицетворяющей собой слепую, ярую силу, и хотя на первый взгляд,
ничего особенного в фильме не происходит, только слепой может не
увидеть в нем вещую тему согласия и противостояния на пике
художнического и гражданского мужества самого автора ленты.
И не кощунственно ли звучат слова друга и почитателя Флаэрти,
утверждающего, что «все его произведения пронизаны эскапизмом,
безучастным, пристальным созерцанием» в контексте Другой его
фразы, где он говорит, что «увиденная, как история человечества за

173